Estoy muy de acuerdo con "ese potencial de transformar una experiencia lúdica en una vivencia catártica y conmovedora", que tiene el mérito de ir más allá del rol como herramienta para amenizar propuestas educativas o de aprendizaje para desenvolverse frente a un grupo de personas.

Por mi parte reconozco lo catártico y también le añado lo anagógico o "elevador" como señalo en "Dos clases de escapismo" (https://goo.gl/SPMDya).

También me parece interesante,

"Para empezar me gustaría decir que un rolero puede tener 30 años de experiencia jugando pero eso no le convierte en un gurú.",

aunque es porque desde mi punto de vista la experiencia, aunque sea en su grado máximo no lo puede todo.

E igualmente de acuerdo con:

"Ahora pienso que si tú te lo estás pasando bien (y de paso también tus compañeros de juego), no cambies nada. Disfruta y ya está."

Esto es por defecto y especialmente cuando la teoría que sea se percibe como forzada o estorba. No obstante es normal que si se está indagando algo, la experiencia lúdica pueda comprometerse o alterarse si el proceso se enfoca como algo artificialmente añadido o superpuesto al hecho de jugar. Porque en cambio, hay casos en que la indagación misma solo contribuye a potenciar la experiencia.

Y acerca de esto:

"Lo que nos queda es nada, no sabemos nada porque cualquier opinión es solo eso, mera opinión."

Decir que en este contexto la opinión puede tener 1) el valor de un simple parecer subjetivo sin más valor ni derecho a pretensión alguna de objetividad, o 2) la opinión puede tratarse de algo relativo, pero no "relativista" sino concerniente a cierto punto de vista (entre una pluralidad de otros), teniendo una validez objetiva dentro de él y sus asunciones, pero no necesariamente más allá.

Saludos