En este artículo reflexionaremos desde sus ideas para entender mejor las fichas de personaje.

Lo que pensemos sobre las fichas de personaje tendrá impacto en nuestro juego

Baker dice:

Imagina la Londres de Thatcher. Luego imagina a una persona en esa Londres que tenga todo por perder. Eso es un personaje completo y jugable. Si te pregunto por su voz, la sabrás emular. Si te presento alguna amenaza o desafío, me podrás decir fácilmente cómo va a reaccionar. Y si te pregunto que describas una mañana cotidiana del mismo, sabrás cómo es. Tómate 10 minutos para pensar y el personaje será tan real como pueda serlo.

El enfoque que da Baker a las fichas de personaje condiciona toda una forma de jugar. Desde hace un tiempo pienso que el concepto del personaje es vital para interpretarlo. Si a ese personaje le añadimos además su situación vital, ya tenemos muchas pautas para jugarlo.

Lo fundamental que se desprende de esta poderosa idea es que el personaje es ‘pura ficción inviolable’

A partir de ese principio se comienza a crear el personaje. Un PJ no es su representación mecánica en forma de ficha, sino algo que existe en la mente del jugador. Todo lo de mecánico que haya en la ficha no son más que los recursos del personaje.

Las reglas de resolución del juego actúan sobre las fichas de personaje, por eso mismo estas son ‘necesarias’

Pero no son lo que ‘insufla vida al personaje’, ni lo que lo hace ‘real’. La creación de personaje no sirve, en palabras de Baker, para crear un personaje. Sirve más bien para que el jugador establezca los recursos del mismo como punto de partida.

Cuando pensamos en cómo vamos a representar a nuestro personaje, normalmente seguimos unas pocas pautas. Esas líneas vienen determinadas en un alto grado por nuestra idea intuitiva del personaje. Esa idea está reflejada en su concepto. Por ejemplo: un paladín. Cada paladín tendrá sus diferencias de personalidad. Sin embargo, es en el arquetipo ‘paladín’ donde más miramos a la hora de representar al personaje.

Cuando Baker nos habla de la ‘voz’ o discurso del personaje, nos está diciendo que es el mismo discurso el que lo define. El personaje es creado orgánicamente en la mente del jugador a través de sus ideas preconcebidas del concepto de aquel. El concepto, discurso y situación vital del personaje son esos elementos mágicos que nos ayudarán a representarlo.

Para el autor de Apocalypse World, una ilustración ayuda más a representar al PJ que una ficha

Supongamos la siguiente ilustración como base para crear a un personaje:

Vincent Baker nos dice que de esta ilustración pueden sacarse ya muchas cosas para crearlo.

• Sus cualidades evidentes: su arma, su atención a los alrededores, su capacidad para la violencia, y el posible hábito adquirido de lo que está haciendo.
• Pero también nos puede inspirar: está cansado de sí mismo, está asustado o agitado, o puede tener una enfermedad terminal.
• Sus posibles cualidades secundarias: ¿en qué trabaja? ¿En qué bando está? Si no llega a casa por la noche, ¿quién se dará cuenta? ¿Qué relaciones tiene con esa posible gente de su casa? ¿Está realmente asustado, o calmado; o lleno de ira?

Curioso punto de vista, ¿no?

¿Te habías parado a pensar en estas cosas sobre las fichas de personaje? Son desde luego sutiles, pero muy útiles para comprender mejor nuestro juego. Este tipo de reflexiones vienen bien para diseñar juegos, sin embargo… Nuestras ideas de diseño de juegos de rol influyen mucho en cómo jugamos a rol.

Esto es debido a que en el diseño de un juego de rol creamos modelos ideales de juego. Los juegos que nos gustaría diseñar están fundados en elementos de juegos que nos gustan.

Me parece un tema muy interesante a debatir. Si te apetece charlar conmigo, ¡no dudes en contactar conmigo por Twitter!

La entrada Sobre las fichas de personaje: la interesante opinión de Vincent Baker se publicó primero en Rolósofo.

Estas reflexiones están extraídas de la misma bitácora de Vincent Baker, que habla sobre el funcionamiento de los juegos de rol. Es especialmente útil a la hora de diseñar y dirigir partidas, pero también para manejar ciertas nociones a la hora de ser jugador.

Considero su blog lumpley una gran fuente de conocimiento a la hora de indagar en las zonas más profundas de la teoría rolera. Vincent Baker ha participado en el diseño o ha sido responsable directo de más de 15 juegos de rol de corte indie, perteneciendo al foro de debate The Forge durante años.

Aviso: este artículo está traducido e interpretado intentando preservar la voz del autor original.

• Un juego de rol tiene procedimientos. Los procedimientos son cosas como “en tu turno, escoge una carta legal de tu mano y juégala”, “cuando tu personaje entabla una batalla, tira 2d6 y añade el resultado a tu valor de combate”.
• Un juego de rol tiene componentes. Los componentes son cosas como la baraja de cartas, papel en blanco para apuntar valores, una conversación entre los personajes, o dados.
• Un juego de rol tiene un objeto, o más de uno, o ninguno. Los objetos son cosas como “al final de cada mano, si alguien ha alcanzado 100 puntos o más, el juego finaliza, y el jugador con ese resultado gana”, “haz que el mundo imaginado resulte vivo, haz que la vida de los personajes sea emocionante”, o “juega a ver qué pasa”.

Juntas, esas tres cosas son un juego de rol completo. Cuando estás creando un juego, creas sus procesos, sus componentes, y su/s objeto-objetos-o ninguno.

Por ejemplo: en el juego Murderous Ghosts

• Procedimientos: las reglas escritas a lo largo de dos pequeños libros.
• Componentes: los dos libros, una baraja de cartas, la conversación entre los jugadores.
• Objeto: si el explorador escapa sin que le asesinen, el explorador gana.

Pero un juego de rol tiene también estrategia y estilo. Ambas están en relación implícita con respecto a los procedimientos, componentes y objetos: emergen de ellos o permean en ellos.

Por ejemplo:

En tu turno, ¿cuál de tus cartas legales escoges jugar?
Cuando el DJ se dirige hacia ti y te pregunta qué hace tu personaje, ¿qué eliges decir?
En tu turno, ¿qué puntos elijes gastar y cómo?

La estrategia de Murderous Ghosts es muy divertida. En su esencia, es un juego de apostar, y una racha de mala suerte puede hacerte perder. Pero si juegas bien, puedes medir tus cartas y jugar las arriesgadas cuando hay poca necesidad y las más seguras cuando la situación está tensa.

Mientras tanto, el DJ está intentando engatusarte para que te confundas sobre qué jugada es segura y cuál no. Pero el juego no menciona nada de esto, te invita a que aprendas las estrategias por tu cuenta.

Los procedimientos del juego te dan un cierto conjunto de jugadas legales. ¿Cuál de esas jugadas escoges? Algunas jugadas legales son mejores que otras con respecto al objeto del juego, y otras son peores. Eso es asunto de la estrategia. Luego, del conjunto de todas las jugadas legales posibles hay un subconjunto de jugadas de estilo.

El estilo puede ser un factor influyente en la estrategia que escojas. En algunos juegos, tus colegas pueden considerar que en función del estilo eso es una jugada mala, admirable, o peculiar. Un estilo puede ser en el rol un arquetipo, una clase, un clan, o una forma de combatir; a distancia, a melé, etc.

O también puede ser distintas formas de hablar por el personaje o formas de reaccionar. Una estrategia puede ser ejecutada con diversos estilos y cada estilo puede tener estrategias propias que pueden alcanzar igualmente el objetivo.

Los procedimientos sustituyen a tus interacciones normales. Por ejemplo, en la vida normal nunca coges el dos de picas y te vuelves hacia otra persona y luego se lo muestras sin decir nada para ver cómo reacciona (que es lo que estás haciendo en ese juego). El objeto, al mismo tiempo, sustituye a tus intereses normales.

Por ejemplo: en la vida normal nunca me importaría si me quedo sin cartas en la mano (porque no estaría jugando con cartas). O por ejemplo: Pendragón presenta una historia continua donde los personajes jugadores progresan, viven eventos únicos y envejecen. Si los jugadores juegan toda la campaña de la saga artútica llegarán a ser los nietos de los primeros personajes.

En la vida normal nunca me importaría que una campaña progresase o si mi personaje actual llega a ser el nieto de mi primer personaje. Por tanto, en la mesa de juego, los procedimientos sustituyen a mis acciones cotidianas y el objeto a mis intereses cotidianos.

En los juegos de rol este objeto suplidor o sustituto no parece tener fin. Por ejemplo: si estás jugando en una ambientación de ciencia-ficción alrededor de una academia galáctica, comienzas a resolver situaciones que provocan nuevas situaciones, capítulo a capítulo, sin fin predefinido.

Ahí puedes averiguar cuáles son las buenas jugadas estratégicas, cuáles son cuestionables y cuáles son malas, continuamente. El objeto es tan abierto en estas partidas que el conjunto de estrategias es muy amplio.

Combinado con los procedimientos del juego, el objeto del mismo te revela la estrategia general. Combinada con la estrategia general, las circunstancias cambiantes del juego te dan tus cambios de estrategia particulares.

Por ejemplo: Super Mario Bros, tu estrategia general es superar el nivel, pero tu estrategia particular cambia de nivel en nivel. Cambia cuando consigues una flor de fuego con respecto a cuando no la tienes, cuando eres más grande que cuando no, o cuando conoces bien el nivel con respecto a cuando lo juegas por primera vez.

Otro ejemplo: en Apocalypse World, tu objeto como DJ es averiguar qué hacen los personajes de su mundo. Los principios del director de juego escritos en el libro son tu estrategia general. Nuestra estrategia particular viene determinada por las circunstancias cambiantes del juego, que son los personajes que hay, y en qué condiciones y situaciones se ven envueltos.

Esto empieza con los libretos de personaje y se desarrolla continuamente a partir de ahí. Todo a la vez, nos da como DJ’s nuestra estrategia particular. Como DJ de Apocalypse World, cuando un jugador te mira porque necesita saber algo sobre el juego, ¿qué consideras decir? ¿Y qué es lo que rechazas como inapropiado o contraindicativo?

Lo más resumido a la hora de definir la finalidad de un juego de rol es:

En este juego, el objeto general es __. Pero, puede que no lo consigas debido a __.

Por ejemplo:

• En Apocalypse World, el objeto general es averiguar qué hacen los personajes de su mundo. Pero, puede que no lo consigas debido a que los recursos son escasos, los aliados también, y las instituciones no son estables.
• En Burning Wheel, el objeto general es conseguir lo que tú consideres. Pero, puede que no lo consigas porque cada batalla que peleas puede ser la última.
• En Perros en la Viña, el objeto general es traer paz y resolución a las personas de las poblaciones que visitas. Pero, puede que no lo consigas porque siempre hay bastardos y mala suerte.

La entrada Anatomía de los juegos de rol por D. Vincent Baker se publicó primero en Rolósofo.

Vincent Baker

El modelo consiste en una agenda creativa que atraviesa todas las capas. Las capas son contrato social, exploración, técnicas y ephemera. Que la agenda creativa atraviese todas estas capas significa que los jugadores tienen que compartir los mismos intereses creativos a la hora de jugar.

Éstos determinarán la forma en la que se juega y condicionarán todos los factores implícitos durante el juego. Por tanto, la agenda creativa es esencial porque afectará en cómo se desarrollan el resto de capas.

Las capas intentan abarcar toda la experiencia de juego desde lo más general a lo más particular. Tenemos que recordar que lo que intenta explicar este modelo es cómo funcionan los juegos de rol. 

Ron Edwards

El Big Model como tal

A continuación procedo a resumir el modelo. Cabe decir que por ser teoría puede llegar a ser algo denso y es precisamente muy abstracta. Esta teoría hace referencia a muchos términos de la jerga rolera, usualmente utilizada por los integrantes de The Forge, diseñadores de juegos de rol de corte indie. En esos foros podéis acceder a las fuentes originales, incluido un glosario de términos. 

Agenda creativa

Forma parte de todos los modos posibles de jugar, incluida la GNS. Los jugadores deben a largo plazo compartir unas preferencias similares a la hora de jugar. Este punto ha sido ampliamente debatido sobre si los tres tipos abstractos de juego son correctos: Gamism (Lúdico), Narrativism (Narrativo) y Simulationism (Simulacionista).

Para lo que necesitamos de esta teoría basta con decir que esta agenda creativa tiene que existir a la hora de jugar a rol y dejamos de lado si esta clasificación es correcta o vigente. La agenda creativa atraviesa todas las capas.

Contrato social

Abarca todo lo que es jugar a rol. Es la suma de la interacciones sociales entre la gente involucrada. Si se da el caso de que estas personas van a jugar a rol entonces el contrato social incluye “vamos a jugar a este juego”. Cómo se relacionan entre sí los jugadores dará pie a diferentes dinámicas de juego que conformarán la experiencia.

Exploración

Cuando una persona se pone a jugar a rol se basa en imaginar o utilizar lo siguiente: personaje, sistema, ambientación, situación y color. La exploración consistirá en el uso de estos factores:

• Personaje: una entidad o persona ficticia.
• Sistema: aquello mediante lo cual los eventos del juego están determinados.
• Ambientación: dónde está el personaje o en qué “mundo” vive.
• Situación: un problema o circunstancia afrontado por el personaje.
• Color: detalles o ilustraciones que generan atmósfera.

 

Cuando un jugador decide explorar estos aspectos y reacciona positivamente ante uno de ellos lo llamamos premisa. La premisa es lo que hace que nos decidamos a jugar y nos mantiene sesión tras sesión. Los factores de la exploración tienen su estructura interna:

• El Personaje más la Ambientación equivale a la Situación.
• El Sistema permite a la Situación “moverse”.
• El Color afecta a todo lo demás.

En la fase de exploración tenemos que atender a los principios de autoridad (quién tiene la autoridad narrativa, como por ejemplo el máster) y credibilidad (si los jugadores aceptan los eventos que suceden en el juego).

Para esto último tendremos que basarnos en el principio de Lumpley, otorgando al sistema la capacidad de decidir mediante negociación qué es lo que sucede dentro de la ficción.

 

Técnicas

 

Las técnicas incluyen IIEE (intención, iniciativa, ejecución y efecto), sistemas de drama/karma/fortuna, tiempo de búsqueda y tiempo de maniobra de los jugadores, sistemas de recompensa, componentes de los personajes (efectividad, metajuego y recursos), control de escenas, sistemas de mejora y progresión, tareas del director de juego, etcétera. En general se trata de los componentes del sistema y el tipo de opciones que los jugadores pueden extraer de éste. 

Ephemera

Incluye las interacciones a baja escala y las microrelaciones. Cualquier cosa que sea factorizada o expresada durante el juego en un periodo de pocos segundos. No es algo trivial puesto que una combinación de ephemeras expresan o aplican una serie de técnicas.

Es como si fueran la anatomía interna de las técnicas y por tanto del sistema. Las ephemeras incluyen posicionamientos, conversación entre jugadores o conversación entre personajes, referencias a textos, efectos de sonido, tomar notas, reír, desaprobaciones, interpretación de los dados, mostrar imágenes, etcétera. Podría decirse que estos son la unidad mínima de rol que construye toda la partida de abajo a arriba.

Esquema del Big Model

Conclusión

Entiendo que el autor de este modelo ha dedicado muchas horas a reflexionar. A parte de que posee un conocimiento mucho más extenso que el mío en cuanto a diseño y análisis de productos roleros. Por ese motivo no voy a valorar si es un buen o mal modelo. ¿Es algo de utilidad?

A mí personalmente me aporta porque me permite tener herramientas para juzgar con un criterio más afinado los juegos de rol. Considero interesante saber sobre la verdadera teoría para alcanzar un grado de comprensión más depurado sobre el rol en general.

El nivel terminológico, la profundidad y la abstracción de este modelo hacen difícil su comprensión de manera rápida. Pienso que si no nos dedicamos al diseño de juegos de rol (ni tenemos intención) difícilmente nos aportará algo más que cultura. No obstante, pienso que conocer sobre el Big Model es conocer uno de los aspectos más trabajados en cuanto a teoría rolera, de ahí que recomiende su estudio. 

Comprender esta teoría y contrastarla con otras, al mismo tiempo que la evaluamos y criticamos, nos permitirá elaborar nuestra propia filosofía del rol. Como he dicho es claramente útil para futuros diseñadores de rol, pero al mismo tiempo será útil para comprender a nivel más profundo el funcionamiento de este o aquel juego, y así incidir en los puntos que consideremos que están fallando.

Saber cómo funcionan los juegos de rol nos permitirá diseñar un juego que cumpla estos propósitos, al mismo tiempo que nos permitirá evaluar la calidad de un producto. Esto último también nos puede servir si hacemos de jueces sobre certámenes de premios, o si queremos tener un criterio que nos respalde y que tenga una historia consensuada detrás.

La entrada Sobre el Big Model se publicó primero en Rolósofo.